仓颉的“说文”之初作书？

admin

按说文解字序来说，“仓颉之初作书也，盖依类象形，故谓之文。其后形声相益，即谓之字。“
其中也提到了之初作书也，这里提到了两种，一种是象形。一种是形声。
这里还提到了书，书法的来源说法也可能来自于此。这里提到了书法的两种”象形“，”形声“。
这里能说明六书的部分来源？但从理论定义角度来说似乎又有很大差异。
从说文解字序里可以看出，仓颉提出了六书的两种象形，形声。而象形的定义并不是仓颉所作。
形声的定义也并不是仓颉所作。从序文看仓颉是对文进行整理的人。并提出形声的观念。
六书中的书法定义目前只见于许慎的《说文解字》。
从理论上分析“初作书”，形声字概念的提出。是仓颉的主要贡献。但象形的定义和形声的定义并不是仓颉完成的。
而是许慎完成的。而仓颉的形声相益，更像可能是给“形”加一个音。然后就叫"字"。
这个理论更接近“语言学”！也是“形音义”结构。所以仓颉所谓的造字是文配音。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也。但从《说文解字》角度谈“字”，“字”并不全是文配音，从理论上讲“六书”就已经明确“字”不是文配音，字是文的变化。
汉字最权威的代表是《说文解字》框架，是一种易象学框架，仓颉的贡献并不在汉字，而是“形音义”的“说文”。文配音限文取音（26字母）走向了西方语言学，也是仓颉所为的文配音。汉字取易象学走向了《说文解字》。
所以仓颉造字的说法并不准确。如果说“仓颉说文”更准确。由此可存在古代“说文”学，这里说文学和音韵学还不一样音韵学可以没有文。
所谓仓颉造字，是二元形声文配音“说文”结构。许慎是四象解字结构。从“汉字”称谓归属看应是许慎四象解字两书用字结构。而仓颉的说文结构在中国逐渐被淘汰了，由各地方的音韵学代替其说文的功能。而且在中国文化中文不是人造的，音也不是人造的。
所以仓颉造字的说法不成立。改成“仓颉说文”更合理。是否有方言遗存尚待考证。
个人观点仅供参考。改变你对文字认知的观点！报名四象造字法师资理论班的学员联系作者象象说文解字 加微信：hcaastar
著作权版权归《华诚扑克》作者所有未经授权禁用。